«Israel må ta et stort ansvar for å betale for gjenoppbyggingen av det de har bombet flatt i Gaza«, mener utenriksminister Jonas Gahr Støre (Ap).

«Støre mener også man nå står overfor «en interessant diskusjon om ansvar for det som er skjedd i Gaza», etter at Israel blant annet har innrømmet å ha brukt hvitt fosfor i angrepene mot Gaza.

– Vi kan ikke opprette en domstol over natten, for det krever en enighet som er vanskelig å få til. Men at man kan la de krigshandlingene som nå har utspilt seg passere uten å reise spørsmål om brudd på folkeretten, det vil være helt uakseptabelt, sier han.»

http://www.aftenbladet.no/utenriks/978105/Stoere_mener_Israel_maa_betale_for_Gaza-gjenoppbygging.html

Hvorfor skal de få lov å bombe og fordrive det palestinske folket, mens alle andre skal måtte bygge opp igjen elendigheten etter dem ?

Torvald er vel Trilateral Commission også han, men poenget var vel at tulledokka Siv vil svelge rått alt Henry og David og gutta foreslår for henne, av beundring og ekstase for å slippe inn i dette ‘noble’ selskap, mens de som har levd en stund vet jo hvor det er slingringsmonn.

Og som sagt. Arbeiderpartiet er ikke bare Jens og Torvald. Der er en organisasjon som passer bedre på hva lederne tar seg til. Se bare på splittelsen mellom venstre og høyresiden i Arbeiderpartiet i EU saken. Den saken tapte jo Jens, Torvald og Gro Brundt Land (hennes eksilnavn i Nize – hun lever der inkognito) internt.
http://www.youtube.com/watch?v=3cZCz0vJd70

FRP har ingen som helst dissens internt. Det er toppstyrt.

Kalles ikke det dobbeltmoral?

Har du noe garanti for at Jens ikke tenker å gjøre det samme?

Denne artikkel er et tilsvar til kommentarer til hvorfor http://www.riksavisen.no/?p=664 mener at Arbeiderpartiet bør få vår stemme ved valget i år, fordi det gjelder å demme opp for SVÆRT skadelige krefter som lurer på å komme til makten. Ikke bare i midt-østen spørsmålet, men stol på at Siv Jensen som det første hun sammen med Erna eventuelt vil gjøre er å ‘privatisere’ vårt vann til sine ‘private’ venner i Bilderbergernettverket med Rockefeller og sionisthauken Henry Kissinger i ledelsen, slik at vi må kjøpe det tilbake dyrt på abonnementsbasis. De har gjort det før i Sør-Amerika, – ikke noe nytt i metodene. Kjøp deg noen politikere, og få det som du vil. Jeg ønsker at Bilderberger Siv skal mislykkes i sine forehavender.

Når vi vet til hvilken kostnad det har, for disse menneskene nevnt i dagens artikkel – som påtar seg å opplyse verden, og søke fred – hvor andre vil ha krig, så kan vi se paraleller til en mann som for 2000 år siden også stod opp imot de samme krefter; han kalte dem djevelens barn, Satans Synagoge, hyklere og ormeyngel – m.v., – lite smigrende adjektiver. Det var samme ånd som var i de mennesker den gang, som råder i psyke og sjel til de som utgjør verdens lederskap idag. De utgår fra samme destruktive religiøse impulser kalt Babylonsk Mysteriereligion.

Vi vet hvordan Jesus i sin ensomhet i Getsemane, ba til sin Gud om å ta dette lodd fra ham, «men ikke som jeg vil, men som du vil», la han til, idet han kunne sense hvordan disse krefter i det skjulte konspirerte for hvordan ta av dage denne urokråke som avslørte deres agenda. Han ba for sitt liv, men ble pålagt å gi sitt liv for andre mennesker skulle bli ‘opplyst’. Det var hans oppgave i det livet. «Det er bedre at en mann dør, enn at hele folket blir forført» (til sannheten), var omkvedet blant lederskapet, idet han ble klynget oppå korset og drept.

‘Folket’, under ledernes oppvigling (hva vi idag kaller hjernevask og propaganda), valgte Barrabas, den revolusjonære krigsforbryter som sin Messias, fremfor Fredsduen, som de ikke ville ha til Messias. Lederne gjør det som de etter sin natur er disponert for, så vi kan spørre; er det ‘folket’ det er noe galt med ?

Det verste i denne historien er vel mer hvordan den viser svakhetene til menneskene, ‘folket’. Deres svake åndelige struktur og natur.

Fordi Jesus forstod menneskenaturen, dens frykter og dens feighet, kunne han si på forhånd at han kom til å bli forrådt, av sine egne, – og fornektet «før hanen galer tre ganger». Alene stod han i livet, alene døde han for forbryternes hånd. Peter var den den første som backet ut; «Han der kjenner ikke jeg nei», så fikk han beholde sitt miserable liv. Forøvrig tok han senere selvmord for dette miserable standpunkt. Hans egen feighet ble for vond å bære. Han greidde ikke å se seg selv i speilet lenger sannsynligvis (om de hadde speil den gang da).

«Det skulle ikke jeg ha gjort», sier Bjørn Eidsvåg i sangen ‘Kyrie’:

«Du låg skjelvende i angst på kne,
og svetten rant som blod.
Og venane du hadde med,
dei sov i største ro.
Dei svikte då du trengde dei,
du hadde gitt dei alt,.
Dei valde minste motstands vei,
og svikta da det gjaldt,
og eg har tenkt;
Det skulle ikke eg ha gjort,
eg skulle ha kjempe saman med deg.

Hva bryr jeg meg om andres død,
min kulde er så fast en borg……….»

Enig med Eidsvåg. Håper jeg klarer å holde dette løftet til meg selv, – til enden.

J.Johansen