Komikeren Otto Jespersen i hardt vær. Er Siv Jensen enig i PFU’s avgjørelse ? Hva med prinsippet om likebehandling, ytringsfrihet, og ingen særbehandling for noen ?

Vi har som mange andre aldri sett på jøder som noen man måtte forskjellsbehandle eller være varsom med, sammenlignet med andre folk. Jeg tror vi like godt kan konstatere dette umiddelbart; noen jøder eier ikke humoristisk sans. Otto Jespersen er dømt til taushet, på grunn av en enkelt setning angående noen lopper, som også var nok til å bli anmeldt…

Vi lurer på om det er forskjell på lover og regler, og høflighet og kutyme, om det er muslimer en omtaler, eller om det er jøder. Det virker ganske humørløst at enkelte er så lette å vippe av pinnen, og det blir ropt opp om rasisme og jødehat for den minste ting, mens de samme stemmer ikke gjør eller sier noe når andre mennesker må finne seg i langt verre ting i det norske samfunn ? Vi tenker her på hetsen mot muslimene og deres religion, hvor de samme personer som nå fordømmer frie ytringer, da krevde og krever ytringsfrihet. Dobbeltmoral og hykleri, er det hva vi ser utbrer seg mer og mer i vårt samfunn ?

For meg er religionene til både jøder og muslimer like menneskefiendtlig og antikvar. Mens den ene omskjærer unge jenter, tar den andre like godt guttene. Vi hører mye kritikk om den ene, men sjelden av den andre. Hva er de redde for de som står for denne dobbeltmoral ? Å bli stemplet for noe ? Å bli utskjelt ? Å bli dømt i PFU ? For det blir en visst så lenge en sier imot en gruppe, men ikke om en sier det samme om en annen gruppe. Utsagn karakterisert som ‘hatefull’ er visst blitt relativt, – avhengig av hvem det er rettet mot.

Det ligger mye 60 år gammel hjernevask å få en hel befolkning til å gå imot utsagn mot en liten gruppe, men kan lett godta det og delta i uthengningen av en annen liten gruppe, basert på akkurat de samme argumenter. En må nesten være schizofren for å klare denne balansekunst.

Er det forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker i vårt samfunn ? Eller er dette bare en tillært måte gjennom 60 år å stagge all diskusjon om en enkelt relgion eller gruppes disposisjoner på ? Vi vet hvordan denne gruppe har fått med seg våre tildligere folkevalgte, mest Arbeiderpartiets Jens Christian Hauge og Håkon Lie gjennom hele etterkrigsalderen til å bygge for seg «Det Nye Jerusalem» i Israel. De er nok ikke så stakkarslig og redde og ‘minoritet’ som de mener seg. Hvorfor skal en religion tåle alt, mens en annen ikke skal måtte tåle noe som helst ? Har noen mer menneskeverd enn andre som må beskyttes ? Er alle like (gode), men noen er godere enn andre ?

Når Muhammed kariktaturene herjet landet mente alle at dette greit og at vi har ytringsfrihet i dette landet og da burde det være greit, men når man tuller litt med jødene da er det ikke greit. Fremskrittspartiets leder Siv Jensen sier at «om Fremskrittspartiet får reformere Norge, skal ingen grupper kunne kreve spesialbehandling fra det offentlige Norge«.
I NRK’s «Politiske Kvarter» den 23.02.2008 ville hun ikke svare på spørsmål om dette også gjelder jøder som ikke vil spise gris. Reformasjonen er visst med unntak av noen da, – noe hun sikkert har lært blant sine sionistvenner på Bilderbergermøte i Kanada i 2006, hva som er god tone blant de rike og mektige. Som denne religionen om verdensherredømme som hennes elitenettverk Bilderbergerne er talsmenn og -kvinner for blant annet ?

«Jeg vil også benytte anledningen til å minnes alle de milliarder av lopper og flatlus som mistet livet i tyske gasskamre, uten å ha gjort noe annet galt enn å slå seg ned på personer av jødisk opphav», sa Otto Jespersen i programmet.

PFU mener den kjente komikeren gikk over streken i en monolog der han omtalte jødeutryddelsen under andre verdenskrig. Innslaget ble klaget inn for PFU av Det mosaiske trossamfunn, Senter mot antisemittisme og dr. Imre Hercz. Hercz er en av de få jøder som overlevde opphold i nazistenes konsentrasjonsleirer. Klagerne skrev at Jespersens monolog innhold hatefulle utsagn, bygger opp under jødehat og minner om nazistenes propaganda. – Jeg er veldig fornøyd, sa Hercz til fagbladet Journalisten etter avgjørelsen i PFU tirsdag. Han var til stede under drøftingen som klager. Brutalt

Senter mot antisemittisme informerte internasjonale aktører, noe som blant annet førte til at Simon Weisenthal Senteret sendte et krast klagebrev til statsminister Jens Stoltenberg. Internasjonale aktører mobiliseres i kampen mot å kritisere dem. Fullt trøkk !

Fra PFU-medlemmene ble det rettet sterk kritikk mot Jespersens monolog da saken ble diskutert tirsdag. Generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund viste i debatten til at han ofte forsvarer retten til å krenke, men ikke retten til å krenke andres menneskeverd. Han sa også at Jespersen brukte det språket som gjorde jødeutryddelsen mulig.
Utvalgsmedlem Ingeborg Moræus Hanssen karakteriserte innslaget som brutalt og vondt mens John Olav Egeland ifølge Journalisten sa at Jespersen hadde trådt i naziuniform. Egeland var heller ikke i tvil om at TV 2 og Jespersen måtte dømmes for brudd på god presseskikk.
http://www.aftenposten.no/kul_und/article2944390.ece

«..Utvalget kom til at Jespersen «… åpenbart harselerer med en tragedie som mange mennesker ennå føler ettervirkningene av…» og at monologene var et brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.3.»
http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=547431

«Kan det være tillatt å spøke med alt? Jeg sikter til Otto Jespersens klamrende forsøk på å få norske TV-seere til å vri seg av latter. Ja, for det er vel det han prøver på?«, sier Sidsel Nachtstern, Nøtterøy
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2818388.ece

«Knut Valner leverte fredag en anmeldelse til politiet i Bærum ettersom han synes Jespersens monolog i TV 2-programmet forrige torsdag var langt over streken«, skriver Dagsavisen. – «Uttalelsene til Jespersen er respektløse og krenkende«, sier Valner, som mistet sin far og åtte andre familiemedlemmer i tyske konsentrasjonsleire under krigen. Han mener å se tegn til at antisemittismen sprer seg i det norske samfunnet.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2796636.ece

Signaturen spør; Hva nå Otto Jespersen ? Og videre:
«Men han må være fullstendig klar over at enkelte folkegrupper krever særbehandling i Norge: De kan ikke fleipes med. En undergruppe av semittene er beskyttet av PFU. Andre semitter kan derimot hetses og trakasseres vilkårlig, og det er vel et bevis på at det ikke er antisemittisme som er avgjørende, det er HVILKEN semittisk gruppe man lar sin satire gå ut over.
Med andre ord: Det avgjøres av politikk, ikke av etnisistet. Vi må være forberedt på å akseptere angrep mot semitter, bare det er de semittene vi anser som våre fiender. Det er fordi våre allierte semitter er våre allierte de ikke kan kritiseres, ikke fordi de er semitter.»
http://bloggord.com/2009/02/25/hva-na-otto-jespersen/

I sin andre monolog har Jespersen en del utmerkede sannheter. Ihvertfall for dem som har et åpent nok sinn til å se hvordan verden egentlig henger sammen…:
«Jeg tror ikke folk flest i Norge har noe imot jøder. Men det jeg vet folk har noe i mot er apartheidstaten Israels behandling av palestinerne. Dere har utnevnt dere selv til herrefolk i Midtøsten og driter langt i alle internasjonale konvensjoner. Dere har bygd en mur rundt hele vestbredden. Og selv om dere er glad i å denge huene deres mot klagemuren så steinpussen drysser, betyr ikke det at palestinerne syns det er like stas å bruke arbeidsdagen til å stå og banke nepa i stål og betong, når de strengt tatt skulle vært på den andre sida og tatt seg av åkeren sin.»

Unnskyld meg, men jeg synest Otto Jespersen er veldig morsom jeg, med gode poenger:

«Det må være tillatt å protestere mot Israels opptreden overfor resten av verden, også i et humorprogram, uten at man fra Israels side trenger å komme drassende med offer-rollen og holocaust.»
http://www.tommylund.eu/?p=207

Tommy Lund på sin blogg har nok helt rett i at dette bør være lov. Men siden det er skapt et slikt system hvor noen er fredet, så er det i siste instans for å beskytte dem mot kritikk.

Flere burde begynne å gjennomskue hvordan denne sytingen og offerrollen er en METODE for å unndra seg kritikk for folkemord og barnemord. De som har jobben med å administrere denne METODE her i Norge heter Herch, Levin, Nachtstern, Erez Uriely, Valner, Rachel Suissa og DMT (DMT’s forstander Anne Sender var den som holdt hodet kaldt og forsvarte Jespersen).

Jøden Dr. Alfred Lilienthal brukte å si det slik:
«Det brukte å være at antisemittisme var noen som hatet Jødene. Nå, uheldigvis, (…) er en antisemitt noen som Jødene liker å hate«. Han ble selvfølgelig kalt antisemitt for å si dette. Dette er også en METODE for å stoppe kritikk og fokus på deres gjerninger og handlinger.

Norman G. Finkelstein, selv en sønn til Holocaust overlevende, sier i siste nummer av Nexus: «Loven er meget klar. I juli 2004, dømte den høyeste juridiske institusjon i verden, FN’s International Court of Justice (ICJ), at Israel ikke har noen rett til noe av Vestbanken eller noe av Gaza. Det har ikke krav på noe av Jerusalem. Arabisk Øst Jerusalem, ifølge ICJ, er Okkupert Palestinsk Område. Retten dømte at alle [Israelske] bosettinger på Vestbanken [og Palestinsk område] er ulovlig etter internasjonal lov. Hindringen [for fred] er at Israel nekter, med støtte av den amerikanske regjering, å forholde seg til internasjonal lov, å underordne seg meningen til det internasjonale samfunn».

De forfulgte har blitt forfølgerne. I Dagbladet den 24. Februar 2009 (side 10) sier Høyres Per Kristian Foss at «Siv Jensens angrep på muslimer kan sammenlignes med nordmenns antisemittisme i mellomkrigsårene. Hun gjør seg selv til offer. Frp er jo alltid offer, ironiserer Foss avslutningsvis».

Og det er vel hva Siv Jensen har mest til felles med de hun vil unnta fra sitt særkrav om likebehandling om hun kommer til makta i Norge ?

Eller har hun mer til felles med disse enn dette ?

 Dele artikkel (Share article by Email)